MENSAJE POLITICO. Sitio web

Hosts

Hosts (Photo credit: JanneM)

http://www.mensajepolitico.com/

La gran perversión. Leonardo Boff

Paul Krugman, Laureate of the Sveriges Riksban...

Image via Wikipedia

(Tomado de Servicios Koinonía, Columna Semanal de Leonardo Boff)

La gran perversión

2011-11-25


Para resolver la crisis económico-financiera de Grecia y de Italia se han formado, por exigencia del Banco Central europeo, gobiernos solo de técnicos sin participación de ningún político. Se partía de la ilusión de que se trata de un problema económico que debe resolverse económicamente. Quien solo entiende de economía, acaba no entendiendo ni siquiera la economía. La crisis no es de economía mal manejada, sino de ética y de humanidad. Ambas muy relacionadas con la política. Por eso la primera lección de un marxismo básico es entender que la economía no es parte de la matemática y de la estadística sino un capítulo de la política. Gran parte de la obra de Marx está dedicada a desmontar la economía política del capital. Cuando en Inglaterra ocurrió una crisis semejante a la actual y se creó un gobierno de técnicos, Marx hizo duras críticas mofándose con ironía, pues preveía un fracaso total, como efectivamente ocurrió. No se puede usar el veneno que creó la crisis como remedio para curarla.

Para dirigir los respectivos gobiernos de Grecia y de Italia han llamado a gente que pertenece a los altos niveles bancarios. Los bancos y las bolsas han sido los que han provocado la presente crisis que casi hundió todo el sistema económico. Estos señores son como talibanes fundamentalistas: creen de buena fe en los dogmas del mercado libre y en el juego de las bolsas. ¿En que lugar del universo se proclama el ideal de greed is good, la codicia es buena? ¿Cómo hacer de un vicio (y, digámoslo también, de un pecado) una virtud? Están sentados en Wall Street de Nueva York y en la City de Londres. No son raposas que guardan las gallinas, sino que las devoran. Con sus manipulaciones transfirieron grandes fortunas a unas pocas manos y cuando estalló la crisis fueron auxiliados con miles de millones de dólares sacados de los trabajadores y de los jubilados. Barack Obama se mostró débil, inclinándose más por ellos que por la sociedad civil. Con los dineros recibidos continuaron la farra, ya que la prometida regulación de los mercados financieros quedó en letra muerta. Millones de personas están en el paro y la precarización, especialmente los jóvenes, que están llenado las plazas, indignados, contra la codicia, la desigualdad social y la crueldad del capital.

¿Es que gente que tiene la cabeza formada por el catecismo del pensamiento único neoliberal va a sacar a Grecia y a Italia del atolladero? Lo que está ocurriendo es el sacrifico de toda una sociedad en el altar de los bancos y del sistema financiero.

Ya que la mayoría de los stablishment no piensan (no lo necesitan) vamos a intentar entender la crisis a la luz de dos pensadores que en el mismo año de 1944, en Estados Unidos, nos dieron una clave iluminadora. El primero fue el filósofo y economista húngaro-canadiense Karl Polanyi con su clásica obra La Gran Transformación. ¿En qué consiste? Consiste en la dictadura de la economía. Después de la Segunda Guerra Mundial que ayudó a superar la Gran Depresión de 1929, el capitalismo dio un golpe maestro: anuló la política, mandó al exilio la ética e impuso la dictadura de la economía. A partir de entonces no ha habido como siempre antes una sociedad con mercado, sino una sociedad de mercado. Lo económico estructura todo y hace de todo una mercancía regida por una cruel competencia y una ganancia descarada. Esta transformación desgarró los lazos sociales y profundizó el foso entre ricos y pobres dentro de cada país y a nivel internacional.

El otro es un filósofo de la escuela de Frankfurt, exiliado en Estados Unidos, Max Horkheimer, que escribió El eclipse de la razón (1947). Ahí se dan las razones para La Gran Transformación de Polanyi, que consisten fundamentalmente en esto: la razón ya no se orienta por la búsqueda de la verdad y por el sentido de las cosas, sino que es secuestrada por el proceso productivo y rebajada a mera función instrumental, «transformada en un simple mecanismo tedioso de registrar hechos». Lamenta que «justicia, igualdad, felicidad, tolerancia, juzgadas inherentes a la razón durante siglos, han perdido sus raíces intelectuales». Cuando la sociedad eclipsa a la razón, se vuelve ciega, pierde el sentido del estar juntos y se ve atascada en el pantano de los intereses individuales o corporativos. Es lo que hemos visto en la crisis actual. Los premios Nobel de economía más humanistas, Paul Krugman y Joseph Stiglitz, han escrito reiteradamente que los players de Wall Street deberían estar en la cárcel por ladrones y bandidos.

Ahora, en Grecia y en Italia la Gran Transformación ha adquirido otro nombre: se llama la Gran Perversión.

Leonardo Boff

Todavía el fundamentalismo. Leonardo Boff

Professor Leonardo Boff

Image via Wikipedia

(Tomado de Servicios Koinonía. Columna Semanal de Leonardo Boff)

Todavía el fundamentalismo

2011-07-29


El acto terrorista perpetrado en Noruega de forma calculada por un extremista noruego de 32 años ha puesto de nuevo sobre el tapete la cuestión del fundamentalismo. Los gobiernos occidentales y los medios de comunicación han inducido a la opinión pública mundial a asociar el fundamentalismo y el terrorismo casi exclusivamente con sectores radicales del islamismo. Barack Obama de Estados Unidos y David Cameron del Reino Unido se apresuraron a solidarizarse con el gobierno de Noruega y reforzaron la idea de dar batalla mortal al terrorismo, presuponiendo que sería un acto de Al Qaeda. Prejuicio. Esta vez era un nativo, blanco, de ojos azules, con nivel superior y cristiano, aunque The New York Times lo presente como «sin cualidades y fácil de olvidar».

Además de rechazar decididamente el terrorismo y el fundamentalismo debemos tratar de entender el por qué de este fenómeno. Ya he abordado algunas veces en esta columna el tema, que resultó en un libro Fundamentalismo, Terrorismo, Religión y Paz: desafío del siglo XXI (Vozes 2009). Ahí refiero, entre otras causas, el tipo de globalización que ha predominado desde el principio, una globalización fundamentalmente de la economía, de los mercados y de las finanzas. Edgar Morin llama a la actual «la edad de hierro de la globalización». No fue seguida, como pedía la realidad, por una globalización política (un gobierno global de los pueblos), una globalización ética y educacional. Me explico: con la globalización inauguramos una fase nueva de la historia del Planeta vivo y de la humanidad misma. Estamos dejando atrás los estrechos límites de las culturas regionales con sus identidades y la figura del estado-nación para adentrarnos cada vez más en el proceso de una historia colectiva de la especie humana, con un destino común, ligado al destino de la vida y, en cierta forma, al de la propia Tierra. Los pueblos se pusieron en movimiento, las comunicaciones pusieron en contacto a todos con todos y, por distintos motivos, empezaron a circular multitudes por el mundo.

Esta transición no fue preparada, puesto que prevalecía una confrontación entre dos formas de organizar la sociedad: el socialismo estatal de la Unión Soviética y el capitalismo liberal de Occidente. Todos debían alinearse con una de estas alternativas. Al desmontarse la Unión Soviética no surgió un mundo multipolar sino el predominio de Estados Unidos como la mayor potencia económico-militar del mundo, que comenzó a ejercer un poder imperial, haciendo a todos alinearse con sus intereses globales. Más que globalización en sentido amplio, se dio una especie de occidentalización del mundo. Funcionó como un rodillo compresor, que pasó por encima de respetables tradiciones culturales. Esto se vio agravado por la arrogancia típica de Occidente de sentirse portador de la mejor cultura, de la mejor ciencia, de la mejor religión, de la mejor forma de producir y de gobernar.

Esta uniformización global generó fuerte resistencia, amargura y rabia en muchos pueblos, que veían erosionarse su identidad y sus costumbres. En situaciones así surgen normalmente fuerzas identitarias que se alían con sectores conservadores de las religiones, guardianes naturales de las tradiciones. De aquí se origina el fundamentalismo que se caracteriza por dar valor absoluto a su punto de vista. Quien afirma de manera absoluta su identidad está condenado a ser intolerante con los diferentes, a despreciarlos y, en el límite, a eliminarlos.

Este fenómeno es recurrente en todo el mundo. En Occidente, grupos significativos de corte conservador se sienten amenazados en su identidad por la penetración de culturas no-europeas, especialmente el islamismo. Rechazan el multiculturalismo y cultivan la xenofobia. El terrorista noruego estaba convencido de que la lucha democrática contra la amenaza de los extranjeros en Europa estaba perdida. Tomó entonces una solución desesperada: realizar un gesto simbólico de eliminación de los «traidores» multiculturales.

La respuesta del gobierno y del pueblo noruego ha sido sabia: respondieron con flores y con la afirmación de más democracia, es decir, de más convivencia con las diferencias, más tolerancia, más hospitalidad y más solidaridad. Este es el camino que garantiza una globalización humana, en la cual será más difícil que semejantes tragedias vuelvan a repetirse.

Leonardo Boff

ANÁLISIS A FONDO. Gómez Maza. EN EL ESTANCAMIENTO

Finca Hamburgo, Nueva Alemania, Tapachula, Chi...

Image via Wikipedia

ANÁLISIS A FONDO. Gómez Maza. EN EL ESTANCAMIENTO

Publicado el junio 22, 2011 por silviano | Editar

Mar 21-06-11

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: En el estancamiento

Patético, el comportamiento de la economía

 

Caída de las ventas; poca poder de compra

En la economía de EU se prenden focos de alerta: la industria no sólo no repunta sino medio camina, maltrecha. La única que se salva es la economía de China.

La economía de México flota en aguas estancadas: no hallalas salidas. Y los mexicanos son presas de la incertidumbre.

Este es el patético panorama de la economía.

Comparaciones:

En abril, la industria mexicana creció 1.5% en un año. China, 13%. EU, 3.5%. Cifras duras, contundentes.

Para redondear el panorama, la crisis griega, economía sin dinero para hacer frente a sus compromisos de deuda, quieras que no, pone en aprietos no sólo a las economías europeas, sino a todo el mundo, incluido México, aunque se pretenda ocultar el sol con un dedo.

¿Quiere más? Aquí le va: lo dice la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales. En mayo, las ventas al menudeo en México cayeron en 0.9%, un bajón de 3 por ciento en comparación con mayo de 2010.

En el fondo del estanco está lo que los economistas llaman “mercado interno”. Es decir, el intercambio entre comerciantes y consumidores de medio pelo. Los que vamos a los mercados públicos o a las tiendas de autoservicio. Aquellos que requieren de bienes y servicios necesarios para una vida más o menos llevadera, y aquellos que se encargan de “proporcionarlos”, o como dijeran en el trópico, de “emprestarlos” (los distribuidores, los comerciantes, los prestadores de servicios).

Contra lo que se diga en las altas esferas de la “conducción” de la política económica, la caída de las ventas de bienes y servicios, y estamos hablando sólo de los grandes almacenes a donde la gente va a “hacer el súper”, indica que el consumo interno anda más deprimido que Pablo en las mazmorras de El Amate.

Es cierto. El poder adquisitivo de los trabajadores avanzó un cuarto de punto porcentual, en términos reales, en el pasado decenio. Pero… no alcanza a igualar a la capacidad de compra que los mexicanos gozaban hace tres años. Esto significa que, aunque haya habido cierta recuperación de los niveles de empleo, los empleos están muy mal remunerados.

Los economistas vislumbran un Estío (Verano, pues), aunque muy caliente, muy incierto. Estancamiento económico, estancamiento industrial, muy débil capacidad de compra de los trabajadores. Y todo, aderezado por las veleidades de la economía de Estados Unidos – en abierta desaceleración – y la  volatilidad que ocasiona el fenómeno, que podríamos bautizar aquí como “el efecto Partenón”, como las grandes crisis mexicanas fueron llamadas “Efecto Tequila”.

A desfondo: Dos de sotanas. Una buena y otra mala.

La buena: Don Raúl Vera López, obispo de Saltillo, estuvo ayer de manteles largos. Celebró y le celebraron sus 66 años de vida. Y en la ocasión dijo que el mejor regalo que podría recibir “sería mantenerme muy unido a tantos hombres y mujeres que con una gran esperanza sufren por la historia”. El fraile dominico ha hecho suya la lucha de las minorías: los mineros, los obreros, los migrantes, los homosexuales y los desaparecidos, “porque todas esas batallas son parte de una misma guerra, la de los derechos humanos.” La vida del obispo nunca ha sido una sorpresa, y da gracias a Dios por eso. Sus deseos se han ido cumpliendo a lo largo de su vida, en cada lugar por el que ha pasado. A la par de la misión en su Diócesis,  busca contribuir a la conquista de la paz. “Hay mucho que hacer, y yo estoy dispuesto, junto con más mexicanos, porque tengamos otra vez una estructura justa de gobierno; porque tengamos mejores ciudadanos y yo estoy trabajando en eso”.

La mala: El obispo Tapachula, Chiapas, Leopoldo González González, fue intervenido de urgencia por un infarto. Lo reportan grave. Está hospitalizado en el Centro Regional de Alta Especialidad “Ciudad Salud”, en “La Perla del Soconusco” (así le llaman a Tapachula), informó el vicario general de la diócesis, Martín Moreno Fagoada. El más reciente parte médico dice que su salud sigue “seriamente comprometida”.

Y de remate: Más de cinco meses después de que la representante por Arizona Gabrielle Giffords recibió un disparo en la cabeza, la Casa Blanca aún no ha tomado ninguna medida nueva sobre la violencia armada, a pesar de que eso es lo que el presidente Barack Obama pidió a raíz de los disparos.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@cablevision.net.mx

Francisco Gómez Maza
Analisis a Fondo

@ANALISISAFONDO

ANÁLISIS A FONDO. Gómez Maza. ¿EL SUCESOR, MÁS DE LO MISMO?

Felipe Calderón, presidente de los Estados Uni...

Image via Wikipedia

JUE 16-06-11

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: ¿El sucesor, más de lo mismo?

·Será el cuento del nunca acabar

·   La guerra continuará per saecula

¿Sera que los profesionales de la agencia estadounidense de inteligencia, Stratfor, tienen la razón al concluir que quien suceda en la presidencia al señor Felipe Calderón, aunque ahora lo cuestione por la guerra contra las bandas de narcotraficantes y de la delincuencia organizada, se verá obligado, por el peso de los hechos, a continuar con esa tan cuestionada política guerrera?

¿Será que, “encarrerado el gato, nada lo detiene? Los gurúes de Stratfor recuerdan que así ocurrió con el presidente Barack Obama, quien dedicó mucho tiempo de su campaña electoral a criticar acremente al entonces presidente George W. Bush por su política guerrera en Irak y Afganistán. Prometió acabar con las guerras y terminó siendo más radical, más halcón que el halcón mismo.

Sea lo que fuere, Scott Stewart, investigador del equipo de Stratfor, analiza la transición entre Calderón y quien sea electo el 3 de julio de 2012. Hasta el momento, la oposición a Calderón cuestiona con severidad su estrategia y la califica de inviable para derrotar a un enemigo que ha resultado más poderoso de lo que pudieron haber imaginado los estrategas del presidente. Pero los cuestionamientos sólo  parecen una táctica para acumular capital político.

Como lo apunta el analista, cualquiera que examine cuidadosamente la situación en el terreno verá que el concepto es totalmente insostenible. Las condiciones dejan al presidente de México con muy pocas opciones. Esto significa que, de la misma manera en que Obama criticó como candidato a Bush, se vio obligado por la realidad a seguir muchas de las políticas de la administración republicana.

El sucesor de Calderón no tendrá más remedio que seguir las políticas del gobierno de Calderón en la lucha contra los carteles.

Como a los narcos se les ha dificultado ya movilizar grandes cargas de narcóticos a los Estados Unidos por la presión de las autoridades encargadas del combate al comercio ilícito de drogas ilícitas, y la pérdida de rutas de contrabando a manos de pandillas rivales, ahora tratan, y lo están logrando, de generar ingresos mediante la diversificación de sus líneas de negocio.

Los cárteles mexicanos están ahora obteniendo fuertes ganancias por “productos” como el secuestro, la extorsión, el robo de carga, el robo de petróleo y la diversión, el contrabando de armas, el tráfico de personas, la prostitución, el robo de autos, y la música y la piratería de video.

Estas líneas adicionales de “negocios” son muy lucrativas, y es poco probable que los cárteles las abandonen, aunque el contrabando de narcóticos se les hizo más fácil.

En cualquier elección democrática, recuerda Stewart, los partidos de oposición siempre critican las políticas del presidente al cual pretenden suceder. Esta táctica es especialmente cierta cuando el país está involucrado en una guerra larga y costosa. Sólo hay que recordar las elecciones de 2008 en los Estados Unidos, y la crítica dura del candidato Obama a las políticas de Bush en el Oriente Medio.

Esta estrategia la estamos viendo ahora en México con la oposición del PRI y del PRD que igual critican la forma como la administración de Calderón, quien pertenece al Partido Acción Nacional (PAN), ha procesado su guerra en contra de los cárteles de la droga y la delincuencia organizada.

Uno de los globos de ensayo que los partidos de oposición – especialmente el PRI – parecen estar poniendo a flotar es la idea de que, si su candidato es elegido, revertirán la política de Calderón de perseguir a los cárteles con mano dura. Esta política implicaría aflojar la presión del gobierno sobre los carteles y, por lo tanto, (aparentemente, aclara Stewart) lograr una reducción significativa del nivel de la violencia que sacude al país.

Esta estratagema implicaría un retorno al statu quo anterior, el de los gobiernos del PRI, que se mantuvo en México durante las décadas anteriores a 2000. Otra cosa importante recordada por Stratfor, es que mientras la posición dura contra los carteles se asocia más con Calderón la política de usar a los militares contra los cárteles se estableció en la administración del presidente Vicente Fox (también del PAN), quien calificó de “madre de todas las batallas” la iniciada contra los capos en enero de 2005.

Si bien la retórica electoral puede ser eficaz para aprovechar el descontento popular con la situación actual en México – y tal vez obtener votos para los partidos de oposición -,  el entorno actual en México es muy diferente de lo que fue en la década de 1990. Este entorno revela que, no importa quién gane las elecciones de 2012, el nuevo presidente no tendrá otra opción que mantener la campaña contra los carteles mexicanos.

Visite aquí (pulse) Análisis a Fondo…

Lea aquí la columna en El País…

analisisafondo@cablevision.net.mx

Francisco Gómez Maza
Analisis a Fondo

@ANALISISAFONDO

ANÁLISIS A FONDO. Gómez Maza. PON TUS BARBAS A REMOJAR; DEL CATARRITO A LA NEUMONÍA

Official portrait of CEA member Austan Goolsbee.

Image via Wikipedia

Análisis a Fondo: … pon tus barbas a remojar

FRANCISCO GÓMEZ MAZA

Pesimista,el panorama de la economía

México, al son que le toquen en WS

Cada día hay más signos de que, ante la zozobra cultivada por la inseguridad pública, la violencia criminal, el clima de terror, los obstáculos para una vida más o menos digna podrían multiplicarse antes de las elecciones presidenciales del primero de junio de 2012. Como todo el mundo informado sabe, la economía mexicana es muy dependiente de los vaivenes de la economía de los Estados Unidos. Y los analistas del país vecino están nerviosos porque aún desconocen el rumbo y los niveles a los que llegará el descarrilado tren económico. En qué medida saldrá afectado México. El informe correspondiente a mayo del comportamiento del empleo en Estados Unidos – tan sólo 54 mil puestos de trabajo creados – es carente de rasgos positivos. Y, como dicen analistas del Wall Street Journal, sin un mayor aumento en el ingreso, la mayoría de los consumidores hace frente a dificultades, especialmente en medio de los elevados precios de la gasolina y los alimentos. Tanta es la incertidumbre que los economistas revalúan sus previsiones para el desempeño económico de esta primavera. Después de conocer las cifras del comportamiento del empleo, los economistas de Barclays Capital afirman que ahora esperan que el producto interno bruto real del país crezca sólo un 2.0% en este trimestre, muy por debajo del 3.5% previo. Algo de ayuda de Washington podría incrementar las probabilidades de una reaceleración del crecimiento económico, pero la Reserva Federal (algo así como el banco central) no estaría dispuesta a discutir otra ronda de ayuda, ya que aún no ha retirado sus esfuerzos previos para apuntalar el crecimiento económico, como lo anotó recientemente Kathleen Madigan en el diario especializado de Nueva York. Los analistas comenzaron a tomar sus previsiones, no obstante que el consejero económico en jefe de la Casa Blanca, Austan Goolsbee, dijo el domingo que el reporte sobre el desempleo es temporal y no debería ponerse en duda que la economía estadounidense va hacia su recuperación. “Un mes no es una tendencia; hemos enfrentado vientos más duros y éste fue un mes difícil”. En México, los seguidores del comportamiento de las variables económicas, entre ellos los analistas de Tendencias Económicas y Financieras, estiman que la debilidad en la creación de empleos en Estados Unidos supone un debilitamiento general del aparato productivo sobre todo porque el sector público eliminó a mayo 29,000 empleos y mantiene la tendencia a destruir más, particularmente en los ámbitos estatal y municipal ante la magra recaudación fiscal, situación que se ha mantenido en los últimos dos años. En total, en la economía estadounidense, desde hace 12 meses, se han generado 897,000 empleos, cantidad aún insuficiente para contrarrestar los 8.363,000 que se eliminaron durante 2008 y 2009. El futuro inmediato, pues, es incierto. De acuerdo con el Centro de Análisis Muntidisciplinario, en México la informalidad es la base de la economía nacional. La precariedad y la informalidad de la ocupación sostienen al grueso de la actividad económica del país. Y esto es enfermizo. Veremos y diremos cuando los indicadores de la actividad económica estadounidense revelen un horizonte más claro. ¿Entrará Estados Unidos en una nueva recesión? ¿Continuará en las aguas del estancamiento y, entonces, el gobierno de Obama armaría otro rescate como el de 2008? Quién lo sabe. Mientras, los mexicanos se comen las uñas y se truenan los dedos, tanto porque no saben cuál será su destino al salir a la calle, o en su propia casa, por la inseguridad, o porque no tienen ni idea de para cuánto les alcanzará el salario. A desfondo: Rumbo a 2012. La preferencia para la próxima elección de presidente de la república muestra al PRI en primer lugar, al PAN en segundo y al PRD en tercero en las respuestas que los ciudadanos le dieron a Consulta Mitofsky, en su más reciente sondeo de opinión pública. Sin embargo, en mayo el PRD alcanzó su mayor nivel en casi dos años con 15%, 6 puntos más que el año pasado. 1 de cada 3 ciudadanos dicen que les gustaría que el próximo presidente fuese Enrique Peña Nieto, seguido por Andrés Manuel López Obrador con 12%.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@cablevision.net.mx

+++++

Dom 05-06-11

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: Del catarrito a la neumonía

EU anda afronta serios problemas económicos

México se verá arrastrado por la marea del norte

Lo que sucede en la “casa grande” claro que tiene impacto, negativo o positivo, en el “patio trasero”… Es como creer que la detención de Jorge Hank Rhon no tendrá impacto en los procesos electorales de 2012.

Ojo. Decía don Porfirio, o por lo menos se le atribuye a él el dicho: “Pobre México. Tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos”. Don Porfirio tenía sus ojos puestos en Europa. Era “anti imperialista”. No tragaba a los gringos.

Todo lo que pasa en Estados Unidos le afecta positiva o negativamente a México. Como que México es el “patio trasero” de los estadounidenses.

Es más. La cosa en peor. Si a los gringos les da un catarrito, a los mexicanos les coge una pulmonía. Así de grave es el influjo de los “capitalistas” estadounidenses sobre una economía de esas que ahora se llaman “emergentes”, termino cariñoso en vez de subdesarrolladas, o tercermundistas Y la economía de México es la de un país tercermundista, no obstante ser el vecino y uno de los primeros socios de los Estados Unidos. Esto es así porque está pegado al imperio, en todos los sentidos.

Pues bien. Menor rollo y a las cifras de la veleidad de nuestro crecimiento económico:

Estados Unidos creó sólo 54,000 nuevos puestos de en mayo (signo de admiración para la primera economía del mundo, que se supone tiene la sartén por el mango y es el icono de la “verdad” del capitalismo, que es el sistema que reina en el planeta, no obstante que esté en su crisis terminal).

La irrisoria cantidad de empleos creada el mes pasado es  tres veces menor que lo que los gurúes de Chicago, los maestros del liberalismo económico, esperaban. Así, el desempleo subió a 9,1%, su nivel más alto desde el comienzo del año, según cifras oficiales publicadas el viernes en Washington. Los 54,000 empleos netos susodichos son cuatro veces menos que en abril, como lo indica el informe mensual sobre empleo del Departamento estadounidense de Trabajo. Se trata del “crecimiento” laboral más débil desde setiembre de 2010.

Ante la debilidad de las contrataciones, insuficientes para absorber los nuevos agentes – los jóvenes – llegados al mercado del trabajo, la tasa de desempleo oficial en Estados Unidos subió, por segundo mes consecutivo, en 0,1 puntos respecto a abril, a 9,1%, su nivel más alto desde diciembre, cuando estaba en 9,4%.

Lo dijimos en entrega anterior. En Estados Unidos ya economía está muy desacelerada, en un contexto en el cual tanto el desempleo como el endeudamiento de los hogares continúan siendo elevados, con el agravante de que impera la incertidumbre sobre si la recuperación económica en ese país será sostenible, una vez que se retiren los estímulos fiscales y monetarios, que decidió conceder la administración del presidente Barack Obama, a raíz de la gran crisis desatada por el sistema bancario en 2008, gracias a su ligereza en el otorgamiento de créditos inmobiliarios, que no han podido ser pagados por los prestatarios.

Y la economía mexicana es un satélite de la estadounidense. Depende de ella en todos los sentidos, no sólo por ser el mercado natural del petróleo mexicano, sino porque de él vienen a México maquinaria y equipo para la industria nacional y gasolinas, entre otros, y hacia él van las materias primas mexicanas y toda clase de chucherías que reclama el mercado de “ta barato. Dese deme diez”.

Así que, lo hemos dicho, aunque los encargados de la política económica del Banco de México y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público – con el señor Carstens (aspirante iluso a la dirección-gerencia del Fondo Monetario Internacional, y el señor aspirante a la presidencia de la república, don Ernesto Cordero – se muestren optimistas de cara a la “fortaleza” de la economía mexicana, lo cierto es que todo depende de lo que pase del  otro lado del río Bravo y de los amurallados bordes de Arizona.

 A desfondo: La orden de busca y captura internacional que el juez Eloy Velasco, de la Audiencia Nacional española, giró contra 20 militares salvadoreños acusados de haber asesinado a seis sacerdotes jesuitas y dos de sus empleadas, el 16 de noviembre de en 1989, ha causado conmoción en El Salvador. Por doquier, la pregunta es: ¿arrestarán a los acusados? Baste decir que entre los procesados por Velasco están los que encabezaron el Ejército durante los 12 años de guerra civil (1980-1992) en esta nación centroamericana, de acuerdo con un reporte del diario El País, fechado el primero de junio, bajo la firma de Juan José Dalton. Organismos de derechos humanos expresaron su satisfacción por la orden del juez español, que el lunes ordenó la búsqueda y captura internacional de los militares (la mayoría en situación de retiro), acusados del asesinato de los seis académicos y dos de sus empleadas en la Universidad Centroamericana (UCA). Entre los asesinados estaban Ignacio Ellacuría e Ignacio Martín Baró, rector y vicerrector, respectivamente, del centro docente. Los otros jesuitas asesinados fueron Segundo Montes, Amando López y Juan Ramón Moreno, todos ellos de nacionalidad española, y Joaquín López y López, salvadoreño al igual que las empleadas Elba Julia y Celina Ramos, madre e hija.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@cablevision.net.mx

Francisco Gómez Maza
http://analisisafondo.blogspot.com/

Los Peligros de la arrogancia del imperio. Leonardo Boff

President George W. Bush and President-elect B...

Image via Wikipedia

(Tomado de Servicios Koinonía. Columna Semanal de Leonardo Boff)

Los peligros de la arrogancia del imperio

2011-05-13


Me cuento entre los que se entusiasmaron con la elección de Barack Obama para presidente de Estados Unidos, especialmente viniendo después de G. Bush Jr, presidente belicoso, fundamentalista y de poquísimas luces. Creía éste en la inminencia del Armagedón bíblico y seguía al pie de la letra la ideología del Destino Manifiesto, un texto inventado por la voluntad imperial norteamericana para justificar la guerra contra México, según el cual Estados Unidos sería el nuevo pueblo escogido por Dios para llevar al mundo los derechos humanos, la libertad y la democracia. Este convencimiento de la propia excepcionalidad se tradujo en una arrogancia histórica que hizo que Estados Unidos se arrogase el derecho de imponer al mundo entero, por la política o por las armas, su estilo de vida y su visión del mundo.

Esperaba que el nuevo presidente no ya fuera rehén de esta nefasta e imaginaria elección divina, pues anunciaba en su programa el multilateralismo y no la hegemonía, pero tenía mis dudas, pues por detrás del Yes, we can (sí, nosotros podemos) podía esconderse la vieja arrogancia. Ante la crisis económico-financiera pregonaba que Estados Unidos había demostrado en su historia que podía todo, y que iba a superar la actual situación. Ahora, con ocasión del asesinato de Osama bin Laden ordenado por él (en un estado de derecho, que separa los poderes, ¿tiene el ejecutivo el poder de matar, o eso es competencia del judicial que manda prender, juzgar y castigar?) cayó la mascara. No ha podido esconder la arrogancia atávica.

El presidente, de extracción humilde, afrodescendiente, nacido fuera del continente, primero musulmán y después evangélico convertido, dijo claramente: «Lo que sucedió el domingo es un mensaje para todo el mundo: cuando decimos que nunca vamos a olvidar, estamos hablando en serio», que es como decir: «terroristas del mundo entero, vamos a asesinarles».

Ahí se revela, sin medias palabras, toda la arrogancia y la actitud imperial de ponerse por encima de toda ética.

Esto me hace recordar la frase de un teólogo que sirvió doce años como asesor de la ex-Inquisición en Roma y que vino a solidarizarse conmigo cuando sufrí el proceso doctrinario. Me confesó: «Aprenda de mi experiencia: la ex-Inquisición no olvida nada, no perdona nada y se cobra todo; prepárese». Efectivamente, así fue lo que sentí. Peor le ocurrió a un teólogo moralista, queridísimo en toda la cristiandad, el alemán Bernhard Häring. Con un cáncer de garganta que casi no le permitía hablar fue sometido a un riguroso interrogatorio en la sala oscura de aquella instancia de terror psicológico por causa de algunas afirmaciones sobre la sexualidad. Al salir confesó: «este interrogatorio fue peor que el que sufrí bajo la SS nazi durante la guerra», lo cual significa: poco importa la etiqueta, católico o nazi, todo sistema autoritario y totalitario obedece a la misma lógica: se venga de todo, no olvida y no perdona.

Así lo prometió Barack Obama y se propone llevar adelante el estado terrorista creado por su antecesor, manteniendo la Ley Patriótica que autoriza la suspensión de ciertos derechos y la prisión preventiva de sospechosos sin avisar siquiera a sus familiares, lo que se convierte en secuestro.

No sin razón escribió el noruego Johan Galtung, el hombre de la cultura de la paz, creador de dos instituciones de investigación sobre la paz e inventor del método Transcend en la mediación de los conflictos (una especie de política del gana-gana): tales actos aproximan a Estados Unidos a un estado fascista.

La verdad es que estamos ante un imperio. Es la consecuencia lógica y necesaria del presunto excepcionalismo. Es un imperio singular, basado no en una ocupación territorial o en colonias, sino en 800 bases militares distribuidas por todo el mundo, la mayoría innecesarias para la seguridad estadounidense. Pero están ahí para meter miedo y garantizar su hegemonía en el mundo. Nada de eso ha sido desmontado por el nuevo emperador, que no cerró Guantánamo como había prometido y todavía envió treinta mil soldados a Afganistán para una guerra perdida de antemano.

Podemos estar en desacuerdo con la tesis básica de Samuel P. Huntington en su discutido libro El choque de civilizaciones, pero hay en él observaciones dignas de atención, como ésta: «la creencia en la superioridad de la cultura occidental es falsa, inmoral y peligrosa» (p. 395). Mas aún: «la intervención occidental probablemente constituye la fuente más peligrosa de inestabilidad y de un posible conflicto global en un mundo multi-civilizacional» (p. 397). Pues bien, las condiciones para semejante tragedia están siendo creadas por Estados Unidos y sus aliados europeos.

Una cosa es el pueblo estadounidense, bueno, trabajador, y algo ingenuo, que admiramos, y otra el gobierno imperial, que no respeta los tratados internacionales que van contra sus intereses y que es capaz de todo tipo de violencia. Pero no hay imperios eternos. Llegará el momento en que será un número más en el cementerio de los imperios desaparecidos.

Leonardo Boff