ANÁLISIS A FONDO. Gómez Maza. LA PROHIBICIÓN DE LA MARIHUANA; DROGAS; LA CORRUPCIÓN EN USA; ¿LA PRESIDENCIA POR UN SOFISMA?

DEA raid on a medical marijuana dispensary in ...

Image via Wikipedia

MIE 15-06-11

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: La prohibición de la marihuana

La plantita floreció cuando fue satanizada

Joaquín, El Chapo, Guzmán, capo de capos

El doctor Clemente Valdés Sánchez, miembro del Consejo Directivo Mundial de la Asociación Internacional de Derecho, Ciencia y Ética, con sede en Estrasburgo, Francia, nos “mensajeó” ayer, luego de haberle dado una leída a nuestra entrega sobre la posición de Paul A. Volcker y George P. Shultz al interior de la Comisión Global sobre las Políticas ante las Drogas, de lo qué piensa acerca de este negocio.

Y no puede ser más prudente, pero contundente, la posición de Clemente: Los dogmas, los prejuicios y los miedos absurdos siguen siendo la fuente principal del Derecho en algunos países del mundo. No sólo tenemos miedo de cambiar reglas sin sentido; tenemos también miedo de discutirlas abiertamente. Es increíble que alguna vez se haya incluido a la mariguana entre las drogas prohibidas en México. Es aún más increíble que se siga conservando a la mariguana entre esas drogas, dice sin tapujos el especialista.

¿Qué es lo que se trata de proteger? ¿La salud de la población? Pregunta. El alcohol y el tabaco – y tiene toda la razón – son mucho más dañinos a la salud, mucho más adictivos, y los productores de esos venenos son vistos como empresarios respetables que aparentemente pagan impuestos.

¿Se trata de impedir el consumo de productos que dañen la salud? Si ese es el objetivo, deberían prohibirse y castigarse, con mucho más rigor la producción, la venta y el consumo de tocino, jamones, “carnitas”, barbacoa y los productos elaborados con grasas animales que, de acuerdo con el estado actual de la investigación científica, contienen grandes porcentajes de colesterol y son la causa principal de la mayoría de los males cardiovasculares que, a su vez, causan cien veces más muertes que todas las llamadas drogas juntas.

La mariguana, antes de que se iniciara su persecución en México, crecía en todos los pueblos; cualquier señora respetable tenía en el corral de su casa sus “plantación” de mariguana y regalaba algunas hojas a quien se las pidiera. Era imposible que hubiera tráfico de mariguana porque ésta ni siquiera se vendía, no tenía valor comercial alguno y, naturalmente, nadie mataba a otro por tener, por comprar o por vender mariguana.

Esta yerba, ahora maldita, no se empacaba, no se importaba ni se exportaba; no se transportaba; la había en todos los pueblos, en los caminos y en las rancherías. Su consumo no aumentaba, no formaba parte de los negocios de nadie, ni siquiera de la policía, y no constituía ningún problema social.

Pero… el consumo de la mariguana aumenta y adquiere un valor comercial cuando se empieza a perseguir. Igual que ha sucedido con el alcohol en muchos países; una vez que su producción, su venta y su consumo son perseguidos, se convierte en una mercancía muy cara por la dificultad para conseguirla y se vuelve un negocio tan grande como grandes sean las prohibiciones y los castigos.

El precio de las llamadas drogas, como el precio de cualquier cosa que pueda ser deseable, aumenta en función de la dificultad para obtenerla. El negocio es enorme porque las penas por su producción y por su posesión son terribles. La amenaza del castigo y el aumento de las penas de prisión son inútiles para acabar con el negocio. Entre más aumenten las penas más aumentan los precios, y más lucrativo es el negocio. Finalmente llega el momento en que el tamaño del negocio, por el tamaño de las penas, es tan grande, que hay dinero para corromper a todas las policías, las procuradurías y a cualquiera de los altos empleados de un gobierno, o para eliminarlo si resiste la corrupción.

La pequeña, la humilde mariguana, sólo empezó a florecer como negocio cuando se empezó a perseguir su producción y su consumo.

Entre los argumentos más repetidos está el que considera que debe castigarse el uso de la mariguana porque induce al consumo de substancias mucho más dañinas como el opio y sus derivados. Esto no tiene mayor fundamento. La mariguana está relacionada con drogas verdaderas únicamente porque los ordenamientos legales la han relacionado con ellas; si el consumo del alcohol, que es mucho más adictivo que la mariguana, y también que la cocaína, estuviera entre las drogas prohibidas, se consumiría también en forma clandestina y se vendería a escondidas, junto con otras drogas en un mercado criminal, contra el cual, igual que con el sistema que estamos aplicando en la lucha contra estas adicciones, se han perdido y se seguirán perdiendo todas las guerras.

A desfondo: Un alto mando de la Drug Enforcement Agency (DEA), la oficina encargada por el gobierno federal estadounidense para el combate al narcotráfico, acaba de decirle a la revista “Forbes”, a condición de mantenerse en el anonimato, que Joaquín, “El Chapo”, Guzmán Loera, es hoy por hoy el narcotraficante más importancia en el mundo, y su poder ha sobrepasado al que alguna vez tuvo el fallecido colombiano Pablo Escobar. “El Chapo” es uno de los criminales más buscados por autoridades de México y Estados Unidos, cuyos gobiernos ofrece recompensas de hasta 30 millones de pesos y cinco millones de dólares.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@cablevision.net.mx
Francisco Gómez Maza
http://analisisafondo.blogspot.com/

+++++

MAR 14-06-11

Francisco Gómez Maza

ANÁLISIS A FONDO: DROGAS

Criminalizar el proceso no funciona

El origen del problema: la demanda

George P. Shultz  (Secretario de Trabajo de los EU de 1969 a 1970; Secretario del Tesoro de 1972 a 1974 y secretario de Estado de 1982 a 1989), y Paul A. Volcker (director de la Reserva Federal (“The Fed”) durante las presidencias de Jimmy Carter y Ronald Reagan (de agosto de 1979 a agosto de 1987), publicaron, en la edición castellana del The Wall Street Journal, de ayer martes, una defensa conjunta de su posición frente a la política de combate a las drogas. “Por qué” – escriben al alimón – “nosotros hemos firmado este informe”, refiriéndose al presentado recientemente por la Global Commission on Drug Policy.

(Entre los 19 miembros de esa comisión sobresalen el ex secretario general de ONU, Kofi Annan; los ex presidentes de Brasil, Fernando Henrique Cardoso; de México, Ernesto Zedillo; de Colombia, César Gaviria; el ex jefe de la diplomacia europea, Javier Solana; los escritores Mario Vargas Llosa y Carlos Fuentes, además de Schultz y Volcker, entre otros.)

El artículo del WSJ se titula: “Un debate real sobre la política antidrogas”. Y en él Shultz y Volcker reiteran que “La guerra mundial contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para individuos y sociedades alrededor del mundo”. Ésta es la oración inicial del informe recientemente publicado por la Comisión Global de Políticas de Drogas.

“Nosotros dos hemos firmado este informe. ¿Por qué?”.

“Creemos que la adicción a las drogas es perjudicial para los individuos, perjudica la salud y tiene efectos adversos para la sociedad. Por eso queremos un programa eficaz para hacer frente a este problema”, afirman para luego plantear la pregunta: ¿cuál es la mejor forma para hacerlo?

Durante 40 años, recuentan, el enfoque de Estados Unidos ha sido el de criminalizar todo el proceso de producción, transporte, venta y consumo de drogas, con excepción del tabaco y el alcohol. “Nuestra opinión, compartida por otros miembros de la comisión, es que tal enfoque no ha funcionado, de la misma forma en que nuestra experiencia nacional con la prohibición del alcohol fracasó. Las drogas todavía pueden conseguirse fácilmente y las tasas de delincuencia se mantienen altas. Sin embargo, el consumo de drogas en EEU no es inferior a, y a veces supera, el consumo en países con planteamientos muy diferentes sobre el problema.”

Al mismo tiempo, señalan Shultz y Volcker, los costos de la guerra contra las drogas han alcanzado niveles astronómicos. Los detenidos por consumo de drogas y posesión en pequeñas cantidades son ahora multitud en las prisiones estadounidenses, donde con demasiada frecuencia aprenden a convertirse en verdaderos delincuentes. Los costos en dólares son enormes, pero palidecen en comparación con las vidas que se pierden en los vecindarios y en todo el mundo. El número de víctimas relacionadas con las drogas en México está en el mismo nivel que el número de vidas estadounidenses perdidas en las guerras de Vietnam y Corea.

A lo largo del hemisferio occidental, la gobernabilidad y el desarrollo económico han sufrido a causa de las drogas. No es casual que la iniciativa para esta comisión mundial fuera alentada por ex presidentes de naciones latinoamericanas. Esos países, a veces con apoyo estadounidense, han hecho grandes esfuerzos para reducir el suministro de drogas. No obstante, cada vez más llegan a la conclusión de que las políticas de drogas en EU están haciendo más difícil que su gente goce de seguridad y prosperidad, agregan.

“El problema comienza con la demanda de drogas. Como Milton Friedman lo planteó con hace más de 20 años en las páginas de este diario – (A War We’re Losing). Es una demanda que debe operar a través de canales reprimidos e ilegales. La ilegalidad crea obscenas ganancias que financian las tácticas asesinas de los capos de la droga; la ilegalidad lleva a la corrupción de los funcionarios de las agencias de orden”.

Ambos personajes aclaran que no apoyan la simple legalización de todas las drogas. Lo que apoyan es un debate abierto y honesto sobre el asunto. Quieren encontrar un camino a un método menos costoso y más efectivo de desalentar el uso de drogas, recortando el poder del crimen organizado, proveyendo mejor tratamiento y minimizando los efectos negativos para la sociedad. Para ellos, la simple legalización no es de ninguna manera el único ni más seguro enfoque. Una posibilidad es despenalizar el uso individual de drogas mientras se mantienen las leyes contra su oferta, lo que permitiría así a los agentes del orden concentrarse en los vendedores. Parte del dinero que se ahorre puede ser destinado a centros de tratamiento, a los cuales es más probable que concurran los consumidores de drogas si eso no los expone al riesgo de arresto.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@cablevision.net.mx
Francisco Gómez Maza
http://analisisafondo.blogspot.com/

++++++++++

LUN 13-06-11

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: La corrupción en EU

Las mañas de los agentes aduanales, en todo su “esplendor”

Aún con el polígrafo, gallina que come huevo aunque le…

“Corruption a problem at Customs and Border Protection (CBP), agency head says” (Corrupción, problema en la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza, reconoce su director), reza el titular del diario washingtoniano The Hill, vocero del Congreso de los Estados Unidos, en su edición de este lunes. Y tan puntuales e incisivos que son los estadounidenses en ver la paja en el ojo mexicano, sin mirar la vigota que ellos cargan sobre sus pestañas.

Y no es que también en San Juan haga aire. No. Tan bueno es el pinto como el colorado. Tan corruptos son los corruptos en México, en China, en Conchinchina, en las islas Galápagos, o en las asépticas y funcionales oficinas de la Casa Blanca, de Capitol Hill o de la Suprema Corte. Ya no digamos en las flamantes “cubículos” de Wall Street, o en los puntos fronterizos más recónditos.

Resulta que, desde el año 2004, unos 125 empleados (agentes) de la CBP han sido arrestados bajo cargos de corrupción por contrabando de drogas o inmigrantes ilegales, lavado de dinero y conspiración.

En un caso, un agente trató de pasar de contrabando 100 kilogramos de marihuana, mientras que en otro un oficial del CBP con credenciales oficiales, supuestamente trató de estafar a ciudadanos de Corea por 220,000 dólares para un falso programa cibernético escolar. En otro caso, un agente habría tratado de llevarse al bolsillo $ 1,700 dólares en efectivo de un vehículo abandonado en los patios de asuntos internos, como parte de una operación encubierta. El inspector general tiene más de 600 investigaciones abiertas, de acuerdo con los más recientes testimonios ante el Senado.

Las estadísticas se ha más que duplicado durante el mismo período de tiempo hasta sumar 20,700 agentes que operan, en su gran mayoría, a lo largo de la frontera con México, en el intento por detener el flujo de dinero, drogas y seres humanos. Lo que en el fondo hay es que, a medida que la CBP ha aumentado su fuerza de trabajo a lo largo de la frontera, los cárteles mexicanos de la droga han afinado sus tácticas y, a menudo, tratan de sobornar y ganarse la confianza de los agentes fronterizos para promover sus actividades ilícitas.

El aumento de los cargos de corrupción se presenta mientras el presidente de México, Felipe Calderón, continúa con la guerra abierta contra los cárteles de la droga del país, que operan con impunidad y que han contribuido a la muerte de más de 35.000 personas desde 2006. “La decisión del presidente Calderón de hacer frente a las organizaciones delictivas transnacionales, que anteriormente operaban con impunidad en el trasiego de drogas y trata y tráfico de personas, junto con una mayor contratación de agentes y oficiales para la CBP, amplió los incentivos y oportunidades para la corrupción de la fuerza de trabajo entre los agentes de la  Customs and Border Protection, mediante el soborno, la infiltración u otro tipo medios, dijo la semana pasada Alan Bersin, el comisionado del CBP, en un testimonio ante el subcomité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado estadounidense.

Y para tratar de combatir el creciente nivel de corrupción dentro de la CBP, el Congreso aprobó, y el presidente Obama firmó, la Ley 2010 – la Lucha contra la Corrupción de las fronteras -, que obliga a la CBP, en un plazo que se cumplirá en el 2013, a practicar la prueba de polígrafo a los aspirantes a ser contratado como agentes. La ley requiere también que el CBP practique el polígrafo y verifique los antecedentes de los empleados existentes. Pero… como decían en mi terruño, gallina que come huevo, aunque le quemen el pico….

A desfondo: El vaquero de Guanajuato, oriundo del DF, Vicente Fox Quezada, acusa a su “Hijo desobediente”, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, de estar poniendo en práctica al interior de Acción Nacional los usos, abusos y costumbres priístas. Está marcando una línea para que el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero Arroyo, sea el candidato para las elecciones presidenciales de 2012. “Así, difícilmente se podrán enfrentar con coraje los grandes retos de México”, sentenció el “ranchero” de las botas y de la Coca Cola. En San Francisco del Rincón, Guanajuato, el ex mandatario planteó: “Si el presidente Calderón nos dio una muestra clara, según la opinión de mucha gente, de que él no siguió línea, que él dejó su posición y buscó la candidatura dentro del PAN, ahora por qué observamos que hay línea y por tanto mi petición, mi sugerencia…” Y es cierto. La línea de Fox no era para Calderón. Cuando el entonces gobernador de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña, destapó al michoacano para la candidatura, el presidente Fox lo reprendió. Como para que no quede ninguna duda de que la desaceleración económica es un hecho real y no producto de “Criminal minds” , el INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) acaba de informar que la Producción Industrial del país, con base en cifras desestacionalizadas, disminuyó 0.14% en abril de 2011 respecto al mes previo. Por sector de actividad económica, las cifras desestacionalizadas indican un retroceso mensual en la Electricidad, Agua y suministro de Gas por ductos al consumidor final de (-)0.26%; en tanto que la Construcción aumentó 0.80%, las Industrias Manufactureras 0.24%, y la Minería 0.08% en el cuarto mes de este año.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@cablevision.net.mx
Francisco Gómez Maza
http://analisisafondo.blogspot.com/

+++++

Francisco Gómez Maza
http://analisisafondo.blogspot.com/

+++++

DOM 12-06-07

Francisco Gómez Maza

Análisis a Fondo: ¿La presidencia por un sofisma?

La inflación no vale un debate

Y de tonto que acepte EPN

Qué ociosa manera de perder el tiempo. De matarlo.  Invitar a debatir, como lo hizo el señor secretario de Hacienda Ernesto Cordero, en campaña para representar al Partido de Acción Nacional, en el gobierno, en las elecciones de 2012, al puntero en la carrera presidencial, Enrique Peña Nieto, gobernador del estado de México.

Y a debatir por un sofisma – una verdad evidente que no necesita demostración – que por sofisticado cae por su propio peso. A debatir sobre el tema de la inflación y de la capacidad de compra del salario mínimo, en torno a los cuales el encargado de la política hacendaria y crediticia, y de la política económica, ha dado por estratégicas mediáticas sus desbarradas y dislates.
Y más gandul el gobernador del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Cassaubón, del Partido de la Revolución Democrática, al “sumarse” al reto del panista.

Y el secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano, atizándole a Peña Nieto para que acepte.

Como si el priísta fuera tan ingenuo de prestarse a publicitar, a darles aire, a sus contrincantes, aceptando debatir con ellos sobre un tema baladí, que no resiste ni un análisis de “economista” de primer año de la carrera de economía.

Jamás aceptará Peña Nieto meterse en honduras, que ya la detención del corpulento Jorge Hank Rhon, figura priísta entrelazada con la corrupción y el crimen, lo puso en buenos aprietos, aunque no tantos porque su candidato a sucederlo en la gubernatura mexiquense, Eruviel Ávila, salió inmune de la paliza que intentaron darle los publicistas y mercadotécnicos panistas.

Inclusive, los momios de Álvarez no sólo no cayeron ni con su fracasada y ridiculizada – por las chapitas al estilo del personaje de la escritora suiza Johanna Spyri, Heidi – Abuelito, dime tú… – participación en el debate del pasado miércoles con el perredista Alejandro Encinas y el panista Luis Felipe Bravo Mena, sino se incrementaron con el incremento del porcentaje de votantes de sondeo.

El tema del debate a que reta el señor Cordero al priísta Peña Nieto no tiene importancia es irrelevante. Cualquiera, aunque no haya estudiado economía, sabe que la inflación, o sea el incremento sostenido de los precios de los bienes y servicios que produce la economía, no está controlada por la política monetaria.

No. Lo que ocurre es que el proceso productivo está teniendo serios problemas y no está generando suficiente oferta de productos. Tan es así que los mercados de productos de primera necesidad han entrado en una guerra de precios para poder colocarse en la preferencia de los consumidores. Basta con presentarse a dos o tres puntos de venta de grandes almacenes y comprobarlo. Algo parecido está ocurriendo en los mercados públicos. Los “placeros” materialmente se pelean por la clientela. Así, cualquier ama o amo de casa consigue los plátanos más baratos en el puesto de la izquierda. Así, con el salario mínimo pueden comprarse más cosas que hace 60 años.

Pero el panismo tiene que agarrarse de algo en sus intentos por mantenerse en el poder – ¿otros setenta años al estilo del priísmo del pasado, tan criticados por el panismo histórico? – ahora que concluya su mandato el presidente Felipe Calderón. Y todos, sea Santiago Creel Miranda, sea Josefina Vásquez Mota, sea Alonso Lujambio, o sea el desatapado señor Cordero, le están buscando el cascabel al gato, a como dé lugar…

Y parece que al señor Cordero ya le habló la virgen. El domingo 12, hablando y pidiéndole a unos 700 panistas en la ciudad de León,  habló como el oráculo de Delfos: “No tengo duda de que voy a ser presidente de México, pero necesito que me acompañen; necesito que me apoyen; necesito que me quieran; necesito que me impulsen; necesito que me vean como candidato del Partido Acción Nacional para ganar la Presidencia en el año 2012”. Cómo la ven.

A desfondo: El presidente Felipe Calderón se tiró ayer a fondo, a propósito de la carrera presidencial, o por lo menos así puede interpretar la ocasión y oportunidad de su discurso. Siendo orador principal en una ceremonia de graduación en la Universidad de Stanford, el panista fustigó el pasado “autocrático” de México, “que no sólo masacró estudiantes, sino que desapareció a opositores”. Vale aclarar que mientras Calderón se dirigía a los graduados – su discurso debió de haber durado un cuarto de hora -, una avioneta sobrevoló el estado de la universidad ondeando una manta que decía: “40,000 dead! How many more?” Calderón no hizo mención a la protesta, pero recordó las matanzas de estudiantes en la época del PRI. Las páginas en internet de los periódicos mexicanos destacaron la participación de Calderón junto con la leyenda aparecida en el cielo de Stanford. Pero el intento lo hizo el señor Calderón. Y nadie puede dudar que la participación no fuera de campaña electoral. Y duro contra la cabeza del priísmo.

http://analisisafondo.blogspot.com/

analisisafondo@cablevision.net.mx
Francisco Gómez Maza
http://analisisafondo.blogspot.com/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: